SUPERBALITA CEBU

Barrita: Double jeopardy sa Balili property

Tipik sa balaod

Sa Roman law, dunay gitawag nga “non bis in idem.” Sa Iningles, “not twice against the same.” Sa literal nga hubad, dili makaduha batok sa mao ra gihapon. Mao kini ang gibasihan sa legal principle nga double jeopardy nga nagkanayon nga ang usa ka akusado di mahimong bistahon sa makaduha sa samang salaod.

Ang Section 21, Article III (Bill of Rights), 1987 Philippine Constitution, nagkanayon, “No person shall be twice put in jeopardy of punishment for the same offense. If an act is punished by law or an ordinance, conviction or acquittal under either shall constitute a bar to another prosecution for the same act.”

Gidasonan kini sa Sec. 7, Rule 117, Revised Rules of Criminal Procedure, nga nagkanayon, “When an accused has been convicted or acquitted, or the case against him dismissed or otherwise terminated without his express consent by a court of competent jurisdiction, upon a valid complaint or information or other formal charge sufficient in form and substance to sustain a conviction and after the accused had pleaded to the charge, the conviction or acquittal of the accused or the dismissal of the case shall be a bar to another prosecution for the offense charged, or for any attempt to commit the same or frustration thereof, or for any offense which necessarily includes or is necessarily included in the offense charged in the former complaint or information.”

Tungod sa double jeopardy, hingpit nga gi-absuwelto sa Sangidanbayan si Cebu Gov. Gwendolyn Garcia ug ang ubang mga opisyal nga nalambigit sa kontrobersiyal nga pagpalit sa mga luna sa yuta sa mga Balili sa syudad sa Naga sa balor nga P98.9 milyones apan sa ulahi nasayran nga naglabi niini ilawom diay sa tubig.

Gi-dismiss sa Sandiganbayan ang kasong graft batok ni Garcia ug mga kaubang akusado sa hukom nga gipakanaog niadtong Nobiyembre 26, 2020 tungod sa kapakyas sa prosecution pagprobar nga nakahimo sila sa maong krimen. Nigawas ang desisyon human sa demurrer to evidence nga gipasaka sa akusado.

“There being no sufficient basis to sustain the indictments, the court is left with no choice but to dismiss the case,” matod pa sa desisyon nga sinuwat ni Associate Justice Lorifel Pahimna. Mi-concur sila si Associate Justices Michael Musngi, Maria Theresa Mendoza-Arcega ug Karl Miranda.

Nipasaka ang Ombudsman og motion for reconsideration apan gibarugan sa Sandiganbayan ang ilang nahaunang desisyon subay sa katungod sa mga akusado batok sa double jeopardy ubos sa Batakang Balaod. Ang dimissal sa kaso ubos sa demurrer to evidence sama ra sa acquittal, matod pa sa korte.

Ang desisyon nga gipakanaog niadtong Marso 5, 2021 nga sinuwat ni Justice Pahimna, nagkanayon, “the court could no longer be compelled to review, re-examine, and re-evaluate the evidence on record, and thereafter reverse and set aside the resolution, without transgressing the accused’ constitutionally-enshrined right against double jeopardy.” Mi-concur sila si Associate Justices Michael Musngi, Maria Theresa Mendoza-Arcega ug Karl Miranda. (edbarrita@gmail.com)


VIEW COMMENTS
DISCLAIMER:

SunStar website welcomes friendly debate, but comments posted on this site do not necessarily reflect the views of the SunStar management and its affiliates. SunStar reserves the right to delete, reproduce or modify comments posted here without notice. Posts that are inappropriate will automatically be deleted.


Forum rules:

Do not use obscenity. Some words have been banned. Stick to the topic. Do not veer away from the discussion. Be coherent. Do not shout or use CAPITAL LETTERS!

sunstar.com.ph