KON namakak ang mga House prosecutors bahin sa mga bank records ni Supreme Court Chief Justice Renato Corona, pagasabton bang namakak usab sila sa ilang ubang mga alegasyon batok kang Corona?
Si Senador Miriam Defensor-Santiago niingon nga kinahanglang magmatngon ang
prosecution sa pagsumitir og mga peke nga bank records ni Corona sa nagpadayon bista sa kasong impeachment batok ni Corona. Ang mga prosecutors niingon nga ang mga peke nga dokumento gitunol sa usa ka “small lady” nga hangtod karon wa pa igkita ug mailhi.
Matod pa ni Santiago, “The importance of this topic in our impeachment proceedings might overshadow the need to hurry and finish the impeachment trial because if we can prove, if there is proof on record, that a specimen signature card was falsified, then perhaps the court might lean towards considering the maxim falsus in unum, falsus in omnibus.”
“Once the court is convinced that one panel has been foisting a fake document on the court, the court will then justify indulging the disputable presumption that if one panel has been lying on one particular, then he has been lying on all particulars and will have to disbelieve everything that the panel offers in evidence,” nagkanayon si Santiago.
Falsus in unum, falsus in omnibus. Sa Iningles, false in one thing, false in everything. Sa Binisaya pa, kon sayop ka sa usa, sayop ka sa tanan.
Sa usa ka kaso, ang Korte Suprema (People versus Cura, 240 SCRA 234) niingon, This maxim deals with the weight of evidence and is not a positive rule of law, and the same is not an inflexible one of universal application. The modern trend of jurisprudence is that the testimony may be believed in part and disbelieved in part, depending upon the corroborative evidence and the probabilities and improbabilities of the case. This is the prevailing rule in the Philippines.
Sa ato pa, di nato maingon nga kon ang testigo namakak sa usa ka bahin, namakak siya sa tanan. Timbang-timbangon pa usa hukman kon hain ang di tinuod ug hain ang tinuod.
Mahimong tumanon ang maong maxim kon maklaro nga namakak gyud ang usa ka testigo sa iyang pag-asoy sa usa ug mas daghan pa sa mga material facts sa usa ka kaso.
Apan di kini magamit kon ang mga butang nga di tinuod sa iyang testimoniya mga innocent mistakes o nasayop lang ang testigo pero wa mamakak, ug ang ubang bahin sa iyang testimoniya gi-corroborate o gidasonan sa ubang mga ebidensya.
To completely disregard all the testimony of a witness on this ground, his testimony must have been false as to a material fact, and the witness must have a conscious and deliberate intention to falsify a material point. (People versus Pacapac, 248 SCRA 77).
(Ang atong paghisgut-hisgot mahitungod sa balaud madungog na matag karon ug unya sa mga tampo nga dunay punto legal ngadto sa tulomanon nga “Alang Kanimo Kapuso” nga gisibya gikan sa ala-una ngadto sa alas dos sa hapon sa sibyaan DYSS Superadyo sa RGMA network.)