Ang pag-atras sa pipila ka miyembro sa gitawag nga “18 maleta boys” sa ilang mga nauna nga alegasyon makapaduda ug makapangutana ang kinabag-an unsay nakapausab sa ilang hunahuna.
Dili lang kredibilidad sa maong grupo ang nakuwestiyon sa maong kalambuan lakip na ang kamatuoran nga angaya’ng masabtan sa publiko ang tinuoray nga nahitabo.
Gikataho nga upat sa 18 nga miyembro sa maong grupo ang nibakwi sa ilang alegasyon mahitungod sa pag-deliver og mga maleta nga puno sa kuwarta ngadto ni kanhi House Speaker Martin Romualdez ug ubang personalidad.
Husto ang pangagpas ni Senador Panfilo “Ping” Lacson nga ang pag-usab sa testimonya di lang makapalibog sa publiko; makapaluya sab kini sa pagsalig sa bisan unsang imbestigasyon nga nagsandig sa maong mga pahayag.
Dili pud tingali nato isipon o hukman dayon nga way kamatuoran ang tanan nilang unang pamahayag tungod lang sa ilang pag-atras.
Ang usa ka recantation kinahanglan susihon pag-ayo: Unsay hinungdan sa pag-usab sa pahayag, unsay orihinal nga ebidensiya, ug unsa ang mga kahimtang sa pagsang-at ug pag-atras sa alegasyon?
Sa laing bahin, dili sab angay nga gamiton ang mga alegasyon isip hinagiban sa politika. Kon tinuod ang giingong paghatod og kuwarta, kinahanglan nga adunay lig-on ug masaligan nga ebidensiya. Kon bakak sab kini, ang mga responsable kinahanglan manubag.
Ang Ombudsman ug uban nga dunay katungdanan kinahanglan magpadayon sa patas, independente, ug lawom nga pagsusi. Ang publiko adunay katungod nga mahibalo kon kinsa ang nagsulti sa tinuod—ug kinsa sa 18 ka maleta boys ang nibakwi sa ilang pamahayag.
Unsa na man lay mapaabot nato sa imbestigasyon mahitungod sa korapsiyon sa flood control projects?
Makasalig pa ba ta aning mga tawhana ug makab-ot pa ba nato ang hustisya?